大学排名（针对国内外大学、商学院或MBA的排名）
VLoG
次浏览
更新时间：2023-05-20
大学排名
针对国内外大学、商学院或MBA的排名
大学排名是根据各项科学研究和教学等标准，以英文发表研究报告和学术论文，针对相关大学在数据、报告、成就、声望等方面进行数量化评鉴，再通过加权后形成的排序。
基本信息
| 中文名 | 大学排名 |
| 外文名 | University Ranking |
| 原因 | 本科生和其父母的关心 |
| 根据 | |
| 别名 | 高校排名 |
详细介绍
为了规范大学排名机构的行为，联合国教科文组织欧洲高等教育研究中心、美国华盛顿高等教育政策研究所、德国高等教育发展研究中心和上海交通大学高等教育研究院等机构于2004 年共同发起成立了大学排名国际专家组。2006 年5 月在柏林召开的第二次会议上，讨论通过了一系列高等教育排名的质量标准和操作范例，即柏林原则。该原则共有16 项，从排名的目的、指标设计与权重、数据收集与处理和结果公布4 个方面进行了规定，以作为对高等教育机构进行排名需遵守的共同准则。
排名目的
排名是评估高等教育投入、过程与产出质量的方式之一。排名可以提供比较的信息并增进对高等教育的了解，但不能是唯一一种用来评价高等教育应是什么与应做什么的方式。排名可以提供一种市场观点，以作为政府、认证机构以及评价机构有关评估工作的补充。
排名的目的与对象应当非常清晰。排名必须根据其目的来设计。为特定目的或特定对象设计的指标可能并不适合于其他目的或对象。
指标设计与权重
数据收集点与处理
排名要注重文中所有原则倡导的伦理标准和好的做法。为确保每项排名的可靠性，负责数据搜集、使用和进行实地访问的评价者须尽可能客观、公正。
尽可能地使用审核过的、可以核实的数据。采用这些数据有许多好处，比如高等教育机构认可这些数据，而且在机构之间具有可比性、一致性。
结果的公布
为受众提供关于排名的全部信息，使他们清楚地了解排名的过程，让其可以自由选择排名的呈现方式。这样，排名的使用者可以更好地理解机构或专业排名的指标。另外，他们也应当有机会决定指标权重的分配。
通过恰当的方法减少或消除原始数据中的错误，组织、公布的方法要能保证出现的错误能及时被改正，高等教育机构和公众应该被告知排名中曾出现的错误。
排名由来
发展历史
世界大学排名发展
中国的世界大学排名最早起源于上海，研究世界大学排名最初目的是寻找和设定世界一流大学的评价标准，然后通过评分定位中国大学在世界大学体系中的位置，找出与世界一流大学的差距，加快中国世界一流大学建设的进程。上海交通大学高等研究院经过10余年的研究后，于2003年，推出全球第一个世界大学排名（ARWU）。上海交通大学世界大学学术排名不含排名机构主观分数，以论文引用率、教授与毕业校友诺贝尔奖与菲尔兹奖得主数目、“自然”期刊与“科学”期刊论文数目、SCI和SSCI论文数目等学术数据做排名。上海交通大学世界大学排名已经成为世界大学排名的标杆。
2004年，英国泰晤士高等教育（Times Higher Education）和QS（Quacquarelli Symonds）合作推出世界大学排名（THE-QS），2009年起参照汤姆森路透社数据排列推出自己独立的THE世界大学排名。2009年QS（Quacquarelli Symonds）也推出自己独立的世界大学排名，并在美国新闻与世界报道等其它刊物上发表。
相关介绍
大学排名的阅览者
排名对于大学的形象推广与其国际合作对象的行销上，有着深远的重要性。这样的合作关系对于研究水平、学术项目和学生/师资的交换，对未来的学生来说，具有指标性的作用。根据一项国际调查，57%的受访者说机构的排名影响着其他高等教育机构的科学家，是否愿意与他们合作；而34%的人认为排名将影响着学术或专业组织是否接纳他们为会员，例如：各大学会考虑，参阅排名，来决定与哪些机构合作。例如诺汀罕大学的前任执行校长Ian Gow提出：政府机构正在敦促地方高校，把合作伙伴限定在前20大的外国名门学府。其他地方的学术界人士也证实了，他们不太可能考虑与排名落后的大学结成科学研究联盟，除非后者的个人或团队非常优秀。这可能为新的或发展中国家的高等教育机构带来明显的劣势。慈善家虑及哪所大学提供最好的品牌形象和投资报酬时，也会参考排名。德国电信承认：公司高层曾参阅排名系统来决定专业职务的人选，而波音公司表示将使用排名数据决定“哪些大学在职业教育和补充培训方面支出的1亿美元”。大学设定校务优先事项时，比较倾向将资源分配予提升大学知名度有助益的学科和研究领域上。许多政府在分配资源和机构评鉴时，会考虑到排名。排名会影响寻求政府奖学金留学的学生——例如在蒙古和卡塔尔，奖学金仅限于授予被高排名的国际大学所录取的学子。而且大学排名也可以使政府决定是否认可毕业于外国大学的学历——例如马其顿政府自动承认USNWR排名中的前500名大学。
影响
没有进入排名可能意味着有些大学被外国博士生、“世界级”科学家、学术伙伴和慈善家所忽视，例如：
大学排名时，所列入的标准和数据，最易于反映生物科学的研究成果。相对于社会科学范围内的建筑、创意、人文和美术则不易反映其研究成果。诸如工程、商业和教育等专业学科，向来没有悠久的同行评议、不以名师出高徒为传统，也不易反映出对社会发展的重要贡献和真正实力。
排名起初有重视校友社经地位、毕业后贡献和学术声誉的倾向，其中拥有历史悠久和资金充裕的学府，通常是偏向发达国家中的医学院。这种排名标准使发展中国家的大学无法与欧美的重点大学在同一个起跑点上竞争。再者菁英教育和大众教育之间的差别，以及发达国家和发展中国家大学之间的鸿沟也可能会扩大他们的优劣势。
有一个特别的问题是，排名使某一时刻的品质与定义会留下一种固定的印象；而高等教育机构的使命是多样化的，所以仅仅把重点放在科学研究的实力上，会忽略了其他的维度，诸如教学、社区参与、第三职能、创新性，以及社会和经济影响。
高等教育机构是复杂的组织，不同的院系和活动皆有不同的优势和弱点。根据所使用的标准和指标/权重的不同，对优秀程度的定义也可能变化。由于排名计算总分，使高等教育的复杂性被减少至一种具有意义的数据上，而差别被夸大了。
尽管存在这些批评，俄罗斯、中国、印度、日本、韩国、法国、德国和西班牙政府仍然非常努力于建立自己的世界级大学。
泰晤士高等教育世界大学排名
下面大学排名表单为2018泰晤士高等教育世界大学排名，详细排名表及指标对比请查阅THE World University Rankings。
排名 | 学校名称 | 学校英文名 | 学生人数 | 师生比 | 国际生比例 | 国家/地区 |
1 | 牛津大学 | University of Oxford | 20,409 | 11.2 | 38% | 英国 |
2 | 剑桥大学 | University of Cambridge | 18,389 | 10.9 | 35% | 英国 |
3 | 加州理工学院 | California Institute of Technology | 2,209 | 6.5 | 27% | 美国 |
3 | 斯坦福大学 | Stanford University | 15,845 | 7.5 | 22% | 美国 |
5 | 麻省理工学院 | Massachusetts Institute of Technology | 11,177 | 8.7 | 34% | 美国 |
展开表格
QS世界大学排名
QS世界大学排名是根据学术同行评议、全球雇主评价、教师人均论文引用量、师生比例、国际化程度等因素进行评比，但由于过度依赖于主观的同行评价因子（40%）以及过高的师生比（20%），因此QS排名是争议最大的排名之一。下面大学排名表单为QS世界大学排名2018前50名，详细排名表及指标对比请查阅QS World University Rankings。
排名 | 学校名称 | 学校英文名 | 国家/地区 |
1 | 麻省理工学院 | Massachusetts Institute of Technology (MIT) | 美国 |
2 | 斯坦福大学 | Stanford University | 美国 |
3 | 哈佛大学 | Harvard University | 美国 |
4 | 加州理工学院 | California Institute of Technology (Caltech) | 美国 |
5 | 剑桥大学 | University of Cambridge | 英国 |
展开表格
2014年年底，美国老牌US News推出了usnews世界大学排名（US News Best Global Universities），侧重对高校学术实力的评价，以其较客观的指标迅速成为世界最具影响力的大学排名之一。
而隶属于荷兰莱顿大学的科学技术研究所的莱顿（Leiden Ranking）排名是根据对世界大学的网络科学论文索引影响力进行了评级。2004年，隶属于西班牙国家研究委员会的网络计量研究室（Cybermetrics Lab）开始发布Webometrics排名是根据大学对世界在网络上的贡献进行的排名。2006年，美国新闻周刊（Newsweek）发布了世界前100大学排名，主要是根据上海大学学术ARWU数据库与国际高等教育机构QS的数据库综合得出。
THE世界大学排名
泰晤士高等教育世界大学排名是由泰晤士高等教育（THE）杂志每年出版的大学排名。出版商曾与Quacquarelli Symonds（QS）合作，在2004年至2009年联合发布THE-QS世界大学排名，之后于2010-2013年向汤森路透申请新的排名体系。该杂志于2014年与Elsevier签订了一份新合同，后者向他们提供用于编制排名的数据。
该出版物包括全球总体、主题和声誉排名，以及由不同权重产生的三个区域排行榜，即亚洲、拉丁美洲和金砖五国及新兴经济体。
排名通常被认为是最广泛观察的大学排名与世界大学学术排名和QS世界大学排名。自 2010 年以来，它因采用新的、改进的排名方法而受到赞扬；然而，对非科学、非英语指导机构的破坏，依靠主观声誉调查，是人们的批评和关注。
排名依据
排名依据 | ||
总体指标 | 个人指标 | 加权百分比 |
行业收入与创新 | 工业研究收入（每位学术人员） | 2.5% |
国际多样性 | 国际工作人员与国内工作人员的比率 国际学生与国内学生的比率 | 3% 2% |
教学与学习环境 | 声誉调查（教学） 每位学者的博士学位 本科生。承认每个学术 每个学者的收入 授予博士学位/本科学位 | 15% 6% 4.5% 2.25% 2.25% |
研究与数量、收入和声誉 | 声誉调查（研究） 研究收入（缩放） 每个研究和学术人员的论文 公共研究收入/研究总收入 | 19.5% 5.25% 4.5% 0.75% |
展开表格
News世界大学排名
2014年年底，美国老牌杂志《美国新闻与世界报道》（U.S. News & World Report）推出了U.S. News世界大学排名（U.S. News & World Report Best Global Universities），侧重对高校学术实力的评价，以其较客观的指标迅速成为世界最具影响力的大学排名之一。
以下是截至2020年版的美国新闻排名。
- 同行评估：对该机构在其他机构院长、教务长和招生院长中的声誉的调查（20%）
- 留用率：六年毕业率和一年级学生留校率（22%）
- 社会流动性：接受佩尔助学金的学生的六年毕业率 -- -- 既作为一项独立衡量标准，也与学校所有其他学生的毕业率相比 -- -- 大幅调整，以给予更多占较大比例的学校学分获得佩尔助学金的学生。(5%)
- 教师资源：班级规模、教师工资、教师学位水平、师生比例和全日制教师比例（20%）
- 学生优秀：被录取学生的标准化考试成绩和高中班级中高分比例的被录取学生的比例。
- 财政资源：每个学生与学术、学生支持和公共服务有关的支出。(10%)
- 毕业率表现：模拟预期率与实际毕业率的比较（8%）
- 校友赠与率（5%）
排名 | 学校名称 | 英文名 | 地区 |
1 | 哈佛大学 | Harvard University | 美国 |
2 | 麻省理工学院 | Massachusetts Institute of Technology | 美国 |
3 | 斯坦福大学 | Stanford University | 美国 |
4 | 加州大学伯克利分校 | University of California, Berkeley | 美国 |
5 | 牛津大学 | University of Oxford | 英国 |
展开表格
软科世界大学学术排名
上海软科世界大学学术排名是世界上最早的世界大学综合排名，也是影响力最大的排名之一。软科世界大学学术排名（ShanghaiRanking’s Academic Ranking of World Universities），简称ARWU，于2003年由上海交通大学高等教育研究院（前身为高等教育研究所）世界一流大学研究中心首次发布，是世界范围内首个综合性的全球大学排名。2009年开始，ARWU改由上海软科教育信息咨询有限公司（即“上海软科”）发布并保留所有权利。
排名指标
展开表格
下面大学排名榜单为2019年世界大学学术排名Top50。
世界排名 | 大学名称 | University | 国家 | 国家排名 | 总分 |
1 | 哈佛大学 | Harvard University | 美国 | 1 | 100 |
2 | 斯坦福大学 | Stanford University | 美国 | 2 | 75.1 |
3 | 剑桥大学 | University of Cambridge | 英国 | 1 | 72.3 |
4 | 麻省理工学院 | Massachusetts Institute of Technology | 美国 | 3 | 69.0 |
5 | 加利福尼亚大学伯克利分校 | University of California, Berkeley | 美国 | 4 | 67.9 |
展开表格
其他排名
2007年，台湾高等教育评鉴中心，为了科学考评世界大学的科学研究论文水平，衡量台湾地区的大学在世界大学中的学术地位，推出了世界科研论文质量进行的评比。
2009年，另外一家隶属于西班牙高等科研理事会（CSIC）的SCImago Research Group所发布的SCImago大学排名是根据对国家以及大学期刊的评价得出的。
2014年，第一版多维度全球大学排名（multi-dimensional global university ranking, U-Multirank）发布。U-Multirank不同于先前的排名体系（例如世界大学学术排名，主要关注于研究产出、学术影响等），它是在多维度视野下，展示了学术机构的能力与表现。 U-Multirank涉及的指标包括教学与学习、知识的转化、国际化以及研究的拓展。建立这一体系的合作方包括：德国高等教育发展研究中心（CHE）、荷兰特文特大学高等教育政策研究中心（CHEPS）、荷兰莱顿大学科学技术研究中心（CWTS）、Fundacion CYD和Folge 3。
中国排名
中国主要大学排名评价数据体系：
以综合实力为主的武书连综合榜、带有非主流色彩的武书连一流榜；
以高中生生源质量和大学社会声誉为主的网大生源排行榜；
中国校友会排出的校友会排行榜；
武汉大学独自研究的武大排行榜；
高等教育观察发布的HRE大学综合排名；
上海交大世界一流大学研究中心和最好大学网发布的中国最好大学排名和中国两岸四地大学排名；
软科中国大学排名
排名 | 校名 | 地区 | 总分 | 指标得分 |
1 | 清华大学 | 北京 | 94.6 | 100.0 |
2 | 北京大学 | 北京 | 76.5 | 95.2 |
3 | 浙江大学 | 浙江 | 72.9 | 84.2 |
4 | 上海交通大学 | 上海 | 72.1 | 91.1 |
5 | 复旦大学 | 上海 | 65.6 | 91.6 |
展开表格
软科中国两岸四地大学排名
名次 | 公布校名 | 地区 | 总分 |
1 | 清华大学 | 大陆 | 100.0 |
2 | 北京大学 | 大陆 | 80.5 |
3 | 香港中文大学 | 香港 | 71.0 |
4 | 浙江大学 | 大陆 | 66.1 |
5 | 香港大学 | 香港 | 62.0 |
展开表格
网大中国大学排行榜
中国大学排名是由毕业于中国科技大学的江济宁创办的专注于高等教育的互联网公司Netbig在中国大陆的大学排名。该排名自1999年起每年进行一次，一般在7月，即高考前后公布。对于外国大学招生办的老师来说，中国学校太多，一个一个去做背景调查不现实，而网大就是给双非的学生划定一个门槛，方便外国大学快速择优。因此，网大排名曾是国外学校考察的主流排名之一。然而，自2013年以来，这一排名已停止发布较新版本。
2013网大中国大学排行榜 | |||
排名 | 大学名称 | 综合得分 | 声誉得分 |
1 | 清华大学 | 100 | 100 |
2 | 北京大学 | 94 | 99.7 |
3 | 浙江大学 | 92 | 87 |
4 | 中国科学技术大学 | 88 | 91.6 |
展开表格
下面大学排名表单为武书连中国大学排名2019-2020前100名，详细排名表及指标对比请查阅其排名博客。
名次 | 学校名称 | 综合得分 | 星级排名 | 办学层次 |
1 | 北京大学 | 100 | 8★ | 世界一流大学 |
2 | 清华大学 | 98.78 | 8★ | 世界一流大学 |
3 | 复旦大学 | 82.14 | 8★ | 世界一流大学 |
4 | 浙江大学 | 81.98 | 8★ | 世界一流大学 |
5 | 南京大学 | 81.43 | 8★ | 世界一流大学 |
展开表格
香港排名
1、香港大学。
作为香港历史悠久、实力雄厚的大学，香港大学的历史可以追溯到1910年。虽说香港是国际金融中心，且备受欧美文化的影响，但香港大学却蕴含着浓浓的中国特色，从校训“明德格物”可见一斑。这源出《大学》的名句，至今仍影响着每一个港大人。
2、香港科技大学。以培养科技人才为办学出发点的香港科技大学，位于九龙半岛东侧风景迷人的清水湾畔。与其他几所依山而建的大学相比，香港科技大学有更胜一筹的地方--它建造在临海之处，依山面海，使科大成为世界上最美丽的大学之一，在其中行走，有一种一览众山小的豁达与豪迈。
3、香港中文大学，光是这名字就已经让无数怀有文学梦想的年轻人心潮澎湃。走在中文大学的校园中，更有一种安静和惬意之感。香港中文大学依山而建，绿树成荫，静静的校园里总能看到在课余时间沿山慢跑的学生。在中文大学，你能听见小鸟不绝于耳的叫声，看到清澈的池塘里鱼儿自由游动，富有历史感的教学楼与教学楼之间是满目的自然美景，如同世外桃源令人神往。
4、香港理工大学处于香港的中心地带。从拥挤的地铁站走出来，就能看到热情又充满活力的理工大学标志建筑，顿时有一种柳暗花明又一村的喜悦之感。一走进以红色为主色调的香港理工大学，映入眼帘的就是红色的教学楼、指示牌、路标。而周围则是来来往往笑着交谈着的充满活力的学生。
5、香港浸会大学。另外两所处于繁华的九龙塘的大学是香港浸会大学和香港城市大学。由于浸会大学由基督教所创办，所以学校就具有基督教教育传统，从浸会大学的校训“笃信力实”中就能看出建校者希望学生能够忠实自己的信仰，并努力实行。事实上，学校的整个学习环境与氛围完全与宗教无关，相反，浓郁的学术氛围、完善的教学设备，让人在踏进学校的第一步，就被她深深吸引，有一种“人生若只如初见”的奇妙感。
6、香港城市大学。与香港浸会大学距离很近的香港城市大学，则是以一个“小”字出名。位于寸土寸金的九龙塘中心地带的城市大学，虽然很“迷你”，但也拥有完备的教学设施而显得“麻雀虽小，五脏俱全”。同时，从城市大学步行到香港的购物广场--又一城也只需要几分钟的时间，这也成为了香港城市大学的独特魅力之一。
7、香港教育学院。在热闹的九龙塘欣赏了香港浸会大学和香港城市大学后，我们再到山中去探访一下香港教育学院，也就是我的母校。香港教育学院位于新界大埔区，学校建在山的中部，放眼望去，是一望无际的青山，青山之中则点缀着香港教育学院。教院的学子，如果起得早，可以看到香港日出的整个过程，感受着山间清新的空气与“横看成岭侧成峰”的诗意，那种美感不言而喻。
质疑之声
武书连大学排行榜的质疑
09年，有媒体质疑成都理工大学在04、06两年邀请武书连做讲座，并给予其数万元钱。后在武书连所在课题组发布的《中国大学排行榜》中使该校名次提升20余位。
12年，有媒体质疑武书连所在课题组发布的《中国大学排行榜》将浙江大学排在第一位，高于清华大学与北京大学。同时，有文章质疑其排名权力。
同年，有文章质疑武书连所在课题组发布的《中国大学排行榜》只重数量，不重质量。指用其指标体系和算法，测算美国加州理工学院的人才培养得分无缘进入武书连排行榜单的前500名。
校友会网排行榜的质疑
08年，有媒体质疑中国校友会网大学评价课题组发布《2008中国大学评价研究报告》的权威性。
大学排行之我见
首先明确一点，大学排名很有必要的，是积极的，但是为了让大学排名有更好的发展，更有信服力，以下几点个人意见希望能起到积极作用。
大学排名只是民间进行的非国家官方数据，因而仁者见仁智者见智，不可能说排名高的大学一定比排名低的大学好。在2000年高校大合并，造就了一批综合性大学，他们多数是有几所专业性大学合并，一下子扩充学科，具体的学科整合发展并没有多少，只是简单的叠加。而在排名时数量上占据优势，排名比较靠前。而一些专业型大学，受到学科数量限制，自然排名较低。但是他们在某些专业学科上的地位非综合大学所能比，这就是忽视质量追求数量的结果。它们的比较不是建立在平等的条件下进行的。这就使得许多大学为了大学“更好”，一味的扩充学科，适当的扩充是好的，但是很多学校为了扩充，花费了太多精力，导致其优势学科受到影响。另外这对于考生也是不公平的，他们报考学校地位高，但是实际专业却不一定好。这种情况同样出现在很多综合性大学中。因此，对于高考考生，家长，老师通过排名简单的选择大学是不可取的，尤其是在大学排名相邻之间判断高低，更不可取。
大学排名既要兼顾数量又不能忽视质量。个人认为以大学为整体去排名是不好的，排名应该进一步细分。例如，以工科专业排名，哲学学科排名，虽然这样变得比较繁琐，甚至一所大学排名有多个名次，但是，只有这样，对于政府来说，与其对综合大学简单一味的扶持不如转化到对多所学校顶尖学科扶持上，使得扶持更有效率；对于个人来说，更能全面的了解大学，正确认识大学，才能明晰该所大学到底怎样；对于大学来说，才能有一个公正的地位名次。
丑闻
人民日报质疑：大学牛不牛 看校友富不富?
离谱：同一所大学，在不同排行榜的位次可以相差数十位
草率：国内多数大学排行榜都不公布其数据如何采集及研究方法等信息，有的只公布指标大类，有的甚至连指标体系都没有
渔利：有大学校长公开爆料，称有排行榜制作机构找上门索要赞助
规范：建立行业协会，对成员进行绩效评估及资质审核
中国的大学排行榜，怎一个乱字了得看排名，同一所学校在不同榜单“跌宕起伏”；看指标，评价角度千奇百怪、数据来源不清不楚；看市场，机构鱼龙混杂、盲目扎堆“打榜”……
乱象
不同版本互相“掐架”，甚至爆出“竞价排名”丑闻
在武书连版的大学排行榜上，浙江大学力挫北大、清华，勇夺头筹；但武汉大学版2012年中国一流大学排行榜显示，北大成榜首，浙大居季军；5月，中国校友会网发布大学排行榜，浙大连前三都未能挤入。
更离谱的排名，还得往下看：中国政法大学，在中国校友会网的排行榜上位居第76位，但在武书连版排行榜上跌出百强，位列109；北京外国语大学，在中国校友会网上排名是124，在武书连版排行榜上退居181位。如此大起大落，难怪有网友直呼“大学排行榜天天都有，不管你信不信，反正我是不信”。
我国当前存在武书连中国大学评价课题组、网大论坛、中国校友会网、上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心、中国人民大学高等教育研究中心、武汉大学中国科学评价研究中心等10多个机构、30多个不同类型的大学排行榜。也有不少排行榜仅发布过一两次，未能延续。除了学术机构推出的排行榜之外，商业机构的排行榜正越来越多地吸引着公众眼球。
评价指标不科学、评估过程不透明，成为大学排行榜的“第二宗罪”。有专家表示，国内多数大学排行榜都不公布其数据如何采集、每所高校各项指标的得分等信息，有的只是公布指标大类，不公布研究方法，有的甚至连指标体系都没有，只是笼统地“参考”若干别家排名，几乎闭着眼睛列名单，其客观性和科学性难以令人信服。
更令公众哗然的是，大学排行榜还爆出“贿赂门”丑闻：曾有大学校长公开爆料，称有排行榜制作机构找上门索要赞助；2009年，本报记者调查发现，成都理工大学于2004年、2006年两次邀请中国大学评价课题组负责人到校作报告，并分别支出数万元课酬费，该校在这个课题组的排行榜从2004年的116名上升到2007年的92名，不禁令人心生疑窦。
根源
部分高校欲借榜单提升声誉、展现成绩，社会对中国高等教育的成长缺乏耐心
中国科学技术大学的大学评价研究课题组专家认为，其根本原因在于大学排行榜公共性的缺失。这位专家称，大学排行榜应是整个高等教育系统共有且共享的，应体现公共价值和公共利益。然而，随着高校和社会各方对大学排名的关注度与期望值的提高、高校借大学排名以提升声誉的强烈需求，大学排行榜的公共价值掺入了私利。
有高校专家证实，大学排行榜的确能满足某些人的私利：大学校长以此论证自己的工作成效；排名上升有利于招生宣传；在国际合作中被当成重要的参考依据。
在中国人民大学教育学院执行院长胡娟看来，大学排行榜本来应该服务于高等教育的健康发展，通过客观的评价作用对大学的发展起到正面的引导作用。但利益导向让某些机构和个人利用榜单来赚钱，这实际上是教育领域产业化和市场化的表现，而且是不成熟的市场化的体现。
胡娟说，“在评价大学时，很多排行榜不重结构，重规模；不重质量，重数量，一些指标不符合教育规律，甚至背道而驰，在某种程度上，也是目前社会对中国高等教育的成长缺乏耐心、存在急功近利心态的一种体现。”
武书连版大学排行榜被不少学术机构质疑，源于他的计算方法充斥着“数量”替代“质量”、“规模制胜”的逻辑。中国科学技术大学在其官方微博上称：按照武书连中国大学评价课题组公布的指标体系和算法，加州理工学院人才培养得分在榜单中连前500名都进不了；巴黎高师勉强进入前500名，和咸宁学院、宜春学院的排名大体相当；美国麻省理工学院则排在60名左右，与南昌大学、河南大学排名位置相当。这样的指责被武书连认为是“胡编乱造”。武书连还用自己的评价体系推算出了与中科大截然相反的结论，以示评价体系无误。这样的争论，在不同的排行榜间并不鲜见。
对于高等教育规律认识不清的大学排行榜，危害有多大？“尽管要相信民众和社会会有理性选择，但如果不科学、不客观的排行榜一直存在下去，会混淆一些事实，误导部分公众，形成不好的风气。”胡娟说。
建议
对大学排行组织进行评估、取缔违规者，增加就业率、薪酬等应用性排名
大学排行榜的种种粗糙，该如何磨平？
在胡娟看来，大学排行榜可以由学术机构和第三方机构，站在中立的立场，以科学研究的态度来对大学的表现进行评价，“要从教育和学术规律出发，以人才培养为最重要的指标来考察，才能让大学排名更有价值。”
中国科学技术大学的大学评价研究课题组专家认为，可从几个方面入手打造一个相对可信的排行榜。首先，应当发挥行业协会的作用。国际上有关大学排行的非政府组织发展迅速，如大学排行国际专家组（ITRG）于2006年发布了第一个高等教育排名的质量原则和操作范例“高等教育机构排名的柏林原则”，于2011年11月通过了“大学排行国际专家组排名审计手册”，由此，成为了世界上第一家提供高等教育机构排名的认证机构。但我国还没建立起相对有效的行业协会或其他规范约束行业成员行为的组织。
其次，对大学排行组织进行绩效评估及资质审核，一方面有助于发现大学排行组织本身的不足，促进其健康发展；另一方面也可以作为大学排行组织准入退出的基本依据，对于那些单纯以盈利为目的，对社会公众认知判断和大学健康有序发展产生误导效应的机构应责令其整改，必要时取缔其大学排名的资格。
而胡娟则认为，尽管事物都有普遍性的一面，但在做大学评价时，必须结合国情进行考虑，而不应该一味地学习西方和引进西方的标准。
上海交大世界一流大学研究中心执行主任程莹表示，有关大学的综合排名，尤其是区分科研实力强弱的排名，目前已经足够，但仍然需要能提供独特观点的大学排名，比如对毕业生就业率、薪酬情况的调查排名，学生毕业后留学深造比例的排名、留在北上广等一线城市就业人数和比例的排名，每所高校学生在校期间与老师接触机会的多少等等。“这是学生们关心的内容，也可以反映每所大学人才培养的质量差别。不过，有关人才培养质量的指标如何合理设定，仍是难题，需要进行严肃调查。”
参考资料
[1]
2021软科中国大学排名发布：上海共9所高校跻身主榜百强 · 文汇[引用日期2021-04-26]
